Pressenza | 29.06.2018 - Madrid, España - International Campaign to Abolish Nuclear Weapons

Gracias por tenerme hoy aquí y por la invitación a dirigirme a ustedes en un debate tan importante sobre el futuro de España y, de hecho, del mundo en nombre de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares.

Supongo que debo felicitarles a todos por el hecho de que España haya terminado en lo más alto de su grupo en la Copa Mundial. Aunque la derrota de Suecia en el último minuto del fin de semana me sigue destrozando un poco el corazón, no pierdo la esperanza. Y hoy, estoy con ustedes y digo “juntos podemos ganar”.

Cerca de 500 organizaciones y miles de miembros -desde activistas, médicos, abogados hasta supervivientes de ataques nucleares- forman parte de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN), coalición de la que tengo el honor de ser su Director Ejecutivo.

Hemos trabajado para construir un movimiento mundial de oposición pública a las armas nucleares mediante la participación de una amplia gama de organizaciones y personas y el trabajo junto a grupos de la sociedad civil, muchos grupos religiosos, instituciones internacionales como las agencias humanitarias de las Naciones Unidas y las agencias nucleares, y gobiernos con ideas afines. A través de estas alianzas hemos ayudado a reformular el debate sobre las armas nucleares y a generar el impulso necesario para su erradicación total.

Nuestro trabajo fue reconocido por el Comité Nobel noruego en 2017, cuando otorgó a ICAN el Premio Nobel de la Paz, específicamente por trabajar hacia una solución basada en un tratado para contrarrestar la amenaza de las armas nucleares.

Hace casi un año, el 7 de julio, el mundo se unió para rechazar las armas nucleares. 122 países adoptaron un acuerdo histórico en las Naciones Unidas. El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares se logró después de decenios de ardua labor de promoción y de incansables negociaciones diplomáticas. El tratado es fundamental para el derecho internacional, ya que proporciona una vía clara para librar al mundo de las armas nucleares haciendo que su uso y, en última instancia, su existencia, sean ilegales.

El mundo ya ha sido testigo de las atrocidades que las armas nucleares pueden crear. Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki son un vívido recordatorio de los daños catastróficos que una sola bomba puede ocasionar a la población civil.   Años después de que el mundo se acercara al borde de la destrucción nuclear durante la Guerra Fría, hoy en día todavía hay 15.000 armas nucleares que podrían ser lanzadas en un abrir y cerrar de ojos. Seguimos siendo un ego herido, lejos de desatar horribles estragos nucleares sobre la población civil.

Imaginen por un segundo el pánico que los residentes de Hawai y Japón debieron sentir en enero pasado, cuando recibieron falsas alertas en sus teléfonos móviles de misiles nucleares entrantes, consumidos por el miedo y la incertidumbre de si podrían sobrevivir a un ataque nuclear. Son testigos del insensato statu quo que ha persistido durante demasiado tiempo. Estos “accidentes” nos recuerdan lo que parecíamos olvidar al final de la Guerra Fría, que un error, un malentendido o un liderazgo inestable podrían llevar al mundo a la destrucción total.

La mayoría de las naciones del mundo renuncian vehementemente a la idea de que las armas nucleares son herramientas legítimas de seguridad. Desde la Segunda Guerra Mundial, los expertos en salud, derecho y ciencia han advertido repetidamente en contra del uso de estas armas de destrucción masiva. En marzo de 2017, antes de las negociaciones para un tratado de prohibición nuclear, 12 científicos locales de renombre pidieron al gobierno español que aboliera las armas nucleares sobre la base de la grave amenaza que estas armas representan para la humanidad.   Desafortunadamente y para gran decepción de ICAN, España no sólo no votó, firmó o ratificó el Tratado, sino que ni siquiera participó en las históricas negociaciones del año pasado para una prohibición nuclear.

Paradójicamente, España es un Estado campeón en desarme y armas prohibidas. Fue una de las primeras 30 ratificaciones que provocó la entrada en vigor de la prohibición de minas terrestres en 2010. Más recientemente, España ratificó el Tratado sobre el Comercio de Armas, un tratado que regula el comercio internacional de armas convencionales, aunque sigue siendo uno de los diez principales exportadores de armas del mundo.

¿Por qué un país que ha prohibido otras armas inhumanas como las armas biológicas y químicas, las minas terrestres antipersonas y las municiones en racimo, no prohibiría las armas nucleares? La respuesta podría estar en la falta de voluntad política, no en la voluntad de la gente que en 1986 dejó claro que no aceptaría armas nucleares en suelo español como parte de un acuerdo para que España mantuviera su condición de miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.   España está libre de armas nucleares hasta hoy.

Pero ¿ser libre de armas nucleares elimina el riesgo de ser sometido a sus consecuencias catastróficas? Las armas nucleares no respetan fronteras ni límites artificiales. Las consecuencias de cualquier ataque nuclear no distinguen entre combatientes y civiles, no reconocen qué estados están en conflicto y ciertamente no se preocupan por los límites de la alianza.   Las armas nucleares aumentan el riesgo en virtud de su propia existencia.

En un momento de mayor tensión global por los temores de una posible guerra nuclear, España tiene la oportunidad de llevar la democracia al desarme, cumpliendo con la voluntad de sus ciudadanos, y no con la voluntad de Donald Trump o de Vladimir Putin y de todos aquellos que siguen legitimando el uso de las armas nucleares. Nada en el Tratado del Atlántico Norte firmaba a los Estados de la UE con una doctrina de inestabilidad nuclear basada en la suerte y el riesgo. Nada en nuestra defensa colectiva debería obligarnos a participar en el uso de armas nucleares contra civiles. Eso es lo contrario de la seguridad cooperativa.

La nueva doctrina Trump ha pedido la modernización de su ya masivamente poderoso arsenal nuclear, desarrollando nuevas y más utilizables armas nucleares, lo que es todo lo contrario de la disuasión y la cooperación en aras de la seguridad internacional. Toda política de seguridad basada en albergar o apoyar el uso final de armas nucleares se basa en la suerte y el miedo, que son inherentemente inestables.

Ni el pueblo español ni sus representantes en el gobierno considerarían legítimo abstenerse de unirse a la prohibición de armas químicas o biológicas porque EE.UU. quería mantener un “paraguas de gas mostaza”, o porque el Reino Unido o Francia planeaban utilizar una versión de bioingeniería de la plaga para una “disuasión prolongada”. España no permanecería en silencio mientras tres aliados de la OTAN construían nuevas armas químicas con el objetivo de facilitar su uso, pero eso es exactamente lo que el gobierno está haciendo en el caso de las armas de destrucción masiva que uno de sus inventores calificó de “destructor de mundos”.

La abolición de las armas nucleares es una necesidad humanitaria urgente. Cualquier uso de armas nucleares tendría consecuencias catastróficas. Nuestros colegas del Comité Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja han dejado claro que la destrucción resultante de un intercambio nuclear sería devastadora más allá de lo que hemos visto antes. No sería posible una respuesta humanitaria adecuada.

Incluso si un arma nuclear no volviera a explotar sobre una ciudad, existen efectos intolerables de la producción, los ensayos y el despliegue de arsenales nucleares que son experimentados como una catástrofe personal y comunitaria por muchas personas en todo el mundo. Este daño humanitario también debe informar y motivar los esfuerzos para prohibir y erradicar las armas nucleares.

Recientemente, realicé dos viajes a otros países que en principio rechazan las armas nucleares, pero siguen dependiendo de ellas en la práctica.

Viajé a Singapur durante la cumbre entre el presidente Trump y el presidente Kim, presentando la Hoja de Ruta para la Desnuclearización de la Península Coreana, un plan de cinco pasos para el desarme nuclear y el desmantelamiento completo, verificable e irreversible del programa nuclear de Corea del Norte. La hoja de ruta proporciona un marco para el desarme que incluye a la comunidad internacional y un régimen de verificación basado en el derecho y los conocimientos especializados internacionales. Es un marco que no se puede deshacer fácilmente si un individuo tiene un cambio de corazón o actúa impulsivamente, lo que tanto Trump como Kim han hecho en el pasado.

También hablé con diputados en Bélgica, un país que sigue desafiando la voluntad del pueblo e incluso desafía los votos en el Parlamento al seguir colocando armas nucleares estadounidenses en su suelo.

Ambos países mantienen una gran y a menudo tácita hipocresía en el centro de sus políticas sobre armas nucleares. ¿Por qué las armas nucleares de ciertos países son una fuerza para la paz y la estabilidad cuando otras son una grave violación del derecho humanitario y una amenaza para la paz?

Una frase en el corazón de las negociaciones entre Corea del Norte, Corea del Sur y los Estados Unidos ha puesto de relieve este doble criterio de un modo que el resto de nosotros no podemos ignorar. Esa frase: “Desnuclearización de la Península Coreana”.

El plan que presentamos, que incluye medidas realistas para desnuclearizar completamente la región y desactivar este posible conflicto nuclear, reconoce que debemos eliminar totalmente la amenaza nuclear retirando las armas nucleares estadounidenses de la mesa de negociaciones, así como las norcoreanas. El único mecanismo internacionalmente reconocido para ello es el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

Mediante el Tratado y una política formalizada de seguridad no nuclear, Corea del Sur rechazaría la disuasión nuclear ampliada de los Estados Unidos, el paraguas nuclear, y sustituiría el acuerdo de seguridad nuclear por un acuerdo general de seguridad. No hay nada en la TPNW que impida a un Estado no nuclear -como España o Corea del Sur- aliarse militarmente con un Estado nuclear.

Lo que sí exige el TPNW es que los Estados Partes no induzcan el desarrollo, almacenamiento, uso o amenaza de uso de armas nucleares. Corea del Sur podría y debería construir un marco de seguridad coherente con sus valores, al igual que España.

En cambio, seguimos avanzando en la dirección equivocada y más cerca de la guerra nuclear. El TPNW es un baluarte contra estos peligrosos actos y la clave para dar cuerda al Reloj del Juicio Final lejos de la Medianoche Nuclear.

Hemos visto ejemplos recientes de cómo las acciones de un país, o incluso de un líder enfadado, pueden poner en peligro el progreso ganado con tanto esfuerzo. Sólo el desarme nuclear basado en un tratado reconocido internacionalmente sobrevivirá a la inestabilidad de la política interna. La TPNW hace a España más segura al aumentar la probabilidad de que los acuerdos de desarme nuclear resistan la prueba del tiempo, y no sean deshechos por un doble estándar que decida arbitrariamente cuándo las armas nucleares son buenas o malas. El problema no es un solo país o un solo líder precipitado, sino las armas, y deben ser prohibidas.

En España, la negativa política a firmar el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares se ha basado en gran medida en el temor de socavar su alianza militar con la OTAN. La OTAN considera que el tratado es incompatible con su política de disuasión nuclear.

Sin embargo, un estudio reciente realizado por la Clínica de Derechos Humanos de la Harvard Law Review ha concluido que los acuerdos existentes para los países de la OTAN no impiden que los Estados se adhieran al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares.

Un Estado que desee retirarse del paraguas nuclear de la OTAN puede hacerlo sin poner en peligro sus obligaciones legales con la Alianza. Países como Dinamarca y Noruega, también miembros de la OTAN, han adoptado sus propias posiciones sobre las armas nucleares. Austria, que ya tiene una asociación con la OTAN, se ha convertido recientemente en el noveno país en unirse a la TPNW, y Suiza ha aprobado una moción para firmar y ratificar el tratado.

El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares y la estrategia de la ICAN siguen los pasos exitosos de los tratados que prohíben las armas químicas, las armas biológicas, las minas terrestres y las municiones en racimo. El tratado también complementa otros acuerdos internacionales, como el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP).

En la actualidad, 59 estados han firmado la TPNW, y 10 estados ya la han ratificado en menos de un año desde su adopción. España tiene la oportunidad única de ser líder en la región en materia de no proliferación y desarme nuclear. Es importante que países como España declaren su oposición al uso y modernización de las armas nucleares mediante el fortalecimiento de las normas internacionales en su contra.

Es fundamental que la solución para el desarme nuclear también cruce las fronteras, en el marco del derecho internacional. Cualquier arma nuclear, en cualquier lugar, propiedad de cualquier nación, es una amenaza inaceptable para todas las naciones.

En este momento, ciertamente más que en cualquier otro desde el final de la Guerra Fría, pero posiblemente más que en cualquier otro momento de la historia, el mundo necesita personas valientes que se levanten en un espíritu de cooperación para poner fin a la amenaza de las armas nucleares.

Si no invertimos el curso en los próximos años, el mundo verá que el número de estados con armas nucleares se convertirá en dos dígitos. Si no detenemos este retroceso hacia el Armagedón, los estados con los mayores y más antiguos arsenales nucleares desplegarán nuevas armas nucleares destinadas a crear más destrucción, a ser utilizadas más fácilmente en los conflictos y a durar por décadas.

Nuestros oponentes, entre ellos el embajador de Estados Unidos ante la ONU y el propio Donald Trump, se han burlado de nuestro objetivo como una “fantasía” y han dicho que nunca ocurrirá “mágicamente”. Los estados con armas nucleares y algunos de sus aliados más cercanos nos han dicho directamente que la abolición nuclear “simplemente no es realista”. La verdad es que no es realista creer que podemos vivir con armas nucleares indefinidamente con las armas que mágicamente mantienen la paz y nunca son usadas. Eso es una fantasía.

Afortunadamente, los que nos tomamos en serio la amenaza, que reconocemos la dura realidad de las armas nucleares, tenemos un plan realista para eliminarlas.

La mayoría de las naciones del mundo ya están trazando un nuevo camino a través de la TPNW. La pregunta sigue siendo: ¿los Estados como España seguirán encerrados en sus viejas costumbres? ¿Seguirán haciendo la vista gorda ante las armas de destrucción masiva en su patio trasero, en su continente? ¿O por fin los representantes del pueblo escucharán la voz del pueblo?

¿Tendrán la fortaleza para mover a España y al mundo hacia una nueva realidad, arraigada no en la sumisión a la voluntad de un puñado de Estados beligerantes, sino en la voluntad del pueblo y en el Estado de Derecho internacional? ¿Continuarán inclinándose ante las armas autoritarias y las posiciones unilaterales, o se mantendrán junto a su pueblo y construirán un marco de seguridad basado en la cooperación mutua y no en la destrucción mutua?

Es hora de llevar la democracia al desarme nuclear.

Llevamos más de 72 años con un marco de seguridad basado en la esperanza y la suerte. No lo haremos 72 más. Se nos acabará la suerte. Eventualmente revelaremos que estos hombres que construyeron estas armas y nos vendieron la mentira de que nos mantendrán a salvo estaban viviendo en un mundo de fantasía. Pero no podemos permitirnos esperar a que esa prueba sea una nube en forma de hongo.

Su compromiso es necesario para hacer realidad un mundo sin armas nucleares. Entonces, ¿qué se puede hacer?

Primero, hablar en contra de las armas nucleares. Una de las formas en que aboliremos las armas nucleares es estigmatizándolas, cambiando las normas y las leyes internacionales y nacionales. La gente necesita saber que estas armas no sólo siguen existiendo, sino que se están desarrollando nuevos arsenales nucleares.

La segunda medida que puede tomar es asegurarse de que su dinero y el de las organizaciones para las que trabaja o forma parte no pongan fondos a disposición de las empresas productoras de armas nucleares.

Estos programas de modernización requieren inversiones y préstamos. Cada año, con PAX, miembro de ICAN, publicamos el informe Don’t Bank on the Bomb. Usted puede ir a dontbankonthebomb.com y averiguar si su banco, fondo de inversión o fondo de pensiones pone fondos a disposición de los productores de armas nucleares. Incluso si no lo hacen, se puede pedir a la institución financiera que aclare públicamente su posición sobre la inversión en “armas controvertidas” y específicamente en armas nucleares.

Tercero, usted puede unirse a ICAN a través de los socios locales aquí en España… e instar a su gobierno a unirse al Tratado de Prohibición de Armas Nucleares. Todo el mundo tiene derecho a exigir que se prohíban estas armas y que se produzca el desarme nuclear. Todo el mundo es parte interesada, ya que todos nos veremos afectados por el uso de estas armas.

Al ponerse de pie, le dice a su gobierno y a los estados con armas nucleares que usted y toda la humanidad tienen derecho a vivir en paz y libres del miedo a la destrucción inminente que traen las armas nucleares. El simple acto de reivindicar ese derecho es poderoso y se opone al marco de seguridad autoritario y patriarcal que nos ha hecho a todos menos seguros durante siete décadas.

La gente siempre me dice: “Pero tú no crees que esto pueda pasar de verdad. Sí, es una buena idea, pero un cambio tan grande nunca ocurrirá”.

Están equivocados. Este cambio se producirá. Sucederá cuando nos mantengamos unidos contra las pocas personas que mantienen al mundo como rehén con armas nucleares.

A los escépticos les digo: “¡Juntos podemos ganar!”