Fuente: Pressenza | Ciudad de Buenos Aires, Redacción Argentina | 19/07/2016 | Por Daniel Bello y Mariano Quiroga para Revista PPV

La poca información que manejamos internamente en el país sobre el contexto regional y mundial y la necesidad de poder contextualizar el proceso que vive actualmente Argentina demandaban una mirada y análisis más amplios que el del propio país. Y quién mejor que Pedro Brieguer para sacarnos algunas inquietudes sobre la actualidad geopolítica.

Nos encontrábamos con Pedro unos meses después de  que tuviera una salida de la Televisión Pública con condimentos muy parecidos a la censura.  Si no fue censura deberíamos preguntarle a Horacio Levin, Director Ejecutivo de la TVP, cómo la llamaría.

A lo largo de la entrevista comprobamos que la dedicación para que la Agencia Nodal crezca  y logre imponer una agenda informativa alternativa a la de los medios hegemónicos es uno de sus sueños y que lo persigue con perseverancia. La solidez de información que maneja lo convierte en dueño de un equilibrio perfecto, así que comenzamos por ese lado, para poder tener un panorama más claro de cómo se mueve el mundo, en particular la región, mientras la tierra gira.

Fundaste Nodal, una agencia que ha crecido muchísimo y que cuenta con información de calidad que no se encuentra en otros lugares, ¿Influye en el insumo que tiene la agencia la realidad de Argentina  donde por ejemplo  tenemos cada vez más ausencia de información?,  ¿ha cambiado el rol de Nodal hoy en este contexto?

Nodal no es un portal de noticias argentino, es un portal de noticias latinoamericano y caribeño, por lo tanto, no debería cambiar, y no ha cambiado.  Sí que, por supuesto, la política de la información de la región, el cambio de gobierno en la Argentina, le ha dado un lugar preponderante a la información sobre la Argentina, porque en el resto de la región están mirando con mucho detenimiento los cambios que están habiendo en el país. Pero nosotros miramos América Latina y el Caribe, podríamos decir, desde arriba y cada vez que buscamos información de lo que sucede en la región, buscamos en todos los países. Por supuesto que hay países, no me gusta decir que más importantes, pero que sin lugar a dudas tienen un espacio mayor, por economía, por tamaño, por historia, la Argentina es uno de esos países que además, por ejemplo, tiene al Papa, por lo tanto, hay hechos que lo hacen muy particular y significativo.

Por otro lado, me parece que la idea original de Nodal, que nació en agosto de 2013, sigue siendo la misma, convertirse en la puerta de entrada a la información de América Latina y el Caribe, la idea es que para buscar noticias sobre América Latina y el Caribe, políticos, periodistas, empresarios, público en general, primero busquen Nodal. Que lo conviertan en su sitio de referencia. Porque además, Nodal tiene una característica y es que en 2 minutos te permite saber más o menos lo que pasa en América latina, lo miras, recorres y tenés un panorama de lo que pasa en México, Guatemala, en Haití, El Salvador y en la Argentina con las diferentes secciones, columnas de opiniones, editoriales de diarios, un canal de televisión que transmite entrevistas a presidentes, a actores políticos y con un fuerte eje en la integración regional. Yo creo que después de la creación de Prensa Latina y de Telesur, Nodal es el tercer gran emprendimiento que tiene como objetivo, disputar la hegemonía comunicacional.
Nodal no se plantea ser un portal alternativo para un sector determinado de la población, para un sector progresista  de América Latina, Nodal busca disputar hegemonía comunicacional, por eso digo que el objetivo es ser la puerta de entrada a la información de América Latina y el Caribe, para un mexicano, para un uruguayo o para un brasileño.

Cuando planteas la disputa de la información aparece una realidad de lo que sucede en el país, en cuanto a la censura y  restricción de la información- sumada a la derogación de la Ley de Medios- , ¿cómo te enfrentas en la disputa ante ese cerco informativo?

Es difícil de responder porque yo no sé si hay un cerco informativo, sí creo que los medios más importantes del país, con mayor presencia, con mayor capacidad de difusión, de alcance, y que tiene en su poder radios, diarios, canales de televisión, tienen la posibilidad de imponer una agenda. Pero también creo que hoy la tecnología permite que cada uno pueda armarse su propio diario, pueda escuchar cualquier radio, pueda leer revistas y pueda ir armando su agenda informativa. Creo que a diferencia de años anteriores, cuando no existía la tecnología y uno era rehén de un canal de televisión o de una radio o de una cantidad limitada, hoy yo puedo armarme mi diario como yo quiero y si yo quiero saber información sobre España, no tengo por qué leer diarios argentinos, voy directamente a los diarios españoles que me dan mucha mejor información y los sigo de muy de cerca. Esto quiere decir que yo puedo hoy informarme sobre la Argentina y el mundo prescindiendo de Clarín o de La Nación o de Página 12, no es algo problemático. Yo hace muchos años decía que a mí ni Clarín ni La Nación me marcaban la agenda, y  lo decía hace más de 20 años cuando hacía radio y televisión, esto quiere decir que yo no tomaba como punto de referencia las noticias que aparecían en Clarín o en La Nación, que eran los dos principales diarios, para determinar los temas que yo seleccionaba al momento de hablar. Y si en ese momento, los dos grandes diarios no tocaban temas de la región, y yo consideraba que era importante hacerlo, yo lo hacía, independientemente de lo que lo que ellos fueran marcando como agenda. Hoy, sigo con la misma línea, solo que hoy, efectivamente, es mucho más fácil, hoy yo puedo leer la prensa española y me entero en detalle de la corrupción del Partido Popular, del partido de gobierno aunque no salga ni una línea en un diario argentino.

Cuando uno lee alguno de estos medios que plantean una agenda distinta a la hegemónica se encuentra con una caracterización de Cambiemos que hace referencia una nueva oligarquía, y si además uno ve que las medidas políticas que toma hacen ver a las derechas como las de Cartes, Piñera, Santos casi como una derecha vieja… la pregunta que surge es ¿Este gobierno de derecha que es Cambiemos, es una como una etapa superior de esas derechas?

Las derechas, y sin usar despectivamente la palabra derecha, la derecha conservadora, liberal ha cambiado también en estos 30 años de continuidad democrática, ya no tienen el recurso de los golpes de Estado, han aprendido lo qué es el juego democrático, son parte del juego democrático y han incorporado elementos a su historia política que antes tal vez no tenían. En este sentido, sí creo que se puede hablar de una nueva derecha, no es la vieja derecha conservadora, rancia de hace 50 años que no aceptaba el divorcio por ejemplo. Y además hoy hay temas que atraviesan a las sociedades donde las líneas divisorias no son derecha o izquierda. Por ejemplo, uno puede pensar en el tema del aborto y hay sectores de la derecha latinoamericana que pueden estar a favor y sectores progresistas en América Latina que están en contra; entonces, sí, estamos frente a una derecha nueva en ese sentido, mucho más aggionarda y en algunas cosas incluso mucho más sagaz, más abierta que algunos sectores progresistas.

Aun así sigue siendo política de Cambiemos  favorecer a un grupo reducido de familias…

Sí, pero yo creo que eso no lo hace oligarquía. La oligarquía es un segmento dentro de una clase social que tienen características propias, que los tuvo en el desarrollo de la Argentina, yo no caracterizaría a este gobierno como un gobierno oligárquico, sí lo calificaría como un gobierno que adhiere a las políticas liberales o neoliberales. Y, en este sentido, se lo puede caracterizar como un gobierno de derecha por origen, por procedencia de los miembros de gabinete, por su ideología, por lo que expresan, no siempre cuando un gobierno gobierna para pocos esto implica que es para una oligarquía.

En la Alianza del Pacífico ya están Colombia, Perú, Chile, México, e independientemente ellos ya tienen acuerdos comerciales con el Imperialismo, ¿aportaría algo a Argentina, si es que aporta, que entráramos en esta Alianza? ¿Cuáles serían las consecuencias?

Aporta lo político, aporta al debilitamiento del Mercosur en dónde están Bolivia y Venezuela, aporta al debilitamiento político de UNASUR y refuerza la corriente de derecha en la región que en los últimos 15 años tuvo serias dificultades para imponer una agenda.  Y de hecho, la agenda regional, en gran medida, la imponían países liderados por gobiernos progresistas en el más amplio sentido de la palabra. El cambio de gobierno en la Argentina, sin lugar a dudas, refuerza la corriente de derecha liberal en la región, tiene sintonía política con el gobierno interino de Michel Temer en Brasil, entonces pueden contribuir a debilitar a la corriente progresista en un continente que está en disputa, claramente.
Después de décadas que estuviera hegemonizado por corrientes de derecha y que luego apareciera una corriente progresista, está claro que la derecha latinoamericana, nunca dejó de moverse para tratar de revertir la situación de los últimos 15 años, y ahora parece estar en camino de lograrlo.

Herramientas u organismos regionales como la CELAC o UNASUR, ¿qué rol empiezan a tener ante este avance de la derecha?

Y esto está por verse, principalmente UNASUR había empezado a cobrar un lugar importante, con un primer secretario General que fue presidente Néstor Kirchner, y ahora con el secretario general Ernesto Samper, que también fue presidente de Colombia, por lo tanto hay una fuerte presencia institucional con una impronta latinoamericana o suramericana muy fuerte. El problema es que la corriente de derecha latinoamericana se siente más cómoda en la OEA porque está Estados Unidos, entonces va a insistir en meter otra vez a la OEA en temas regionales, algo que UNASUR y la CELAC habían tratado de evitar, por eso me parece correcto hablar de un continente en disputa.

Ahí empieza a jugar este rol Almagro con la carta a Venezuela…

Justamente, Luis Almagro, como secretario de la OEA, lo que está haciendo es tratar de meter a la OEA en Venezuela siendo que UNASUR estaba interviniendo, en el buen sentido de la palabra, en Venezuela, tratando de mediar entre el gobierno y la oposición. Lo que plantea Luis Almagro, claramente, es una postura a favor de la oposición en Venezuela que domina la Asamblea Nacional tomando casi punto por punto todo lo que dice la oposición y sin darle ningún crédito al gobierno de Nicolás Maduro.

Esta semana se ha dado una tercera renuncia en el gabinete… ¿cómo empieza a jugar ese factor, en un enunciado casi de verdad revelada de que tenemos el destino de Argentina atado al de Brasil?

Sin lugar a dudas que es muy importante saber el desenlace de Brasil para la región y para la Argentina en particular, por el peso específico, por la identificación política que hay. No es casual que el gobierno argentino a la media hora de la suspensión de Dilma Rouseff en el senado haya salido a avalar esa suspensión. Pero la historia todavía no está cerrada, el senado tiene que definir si la destituye o no a Dilma Rouseff, recordemos que ella sigue siendo la presidenta de Brasil, así que el escenario ese también está en disputa.

En Europa aparecen personajes como Sadiq Khan, primer alcalde musulmán, siendo electo para gobernar Londres, el ascenso de Curbin que abre una posibilidad con el tema Malvinas y la relación con Argentina, ¿ese recambio que podría venir bien a la región, podría llegar a crear nuevos lazos o pensás que puede caerse también?

Depende de dos factores, primero, si efectivamente se consolida una corriente progresista a nivel regional en Europa y, en segundo lugar, si la corriente progresista es hegemónica en América Latina, cosa que hoy justamente está en disputa. Entonces, probablemente si están en sintonía por lo menos algunos gobierno de América Latina y algunos de Europa, puede haber mayor acercamiento. Ahora, muchas veces en la historia las situaciones se dan a destiempo, Hugo Chávez, ganó las elecciones en el ’98, asume en el ’99 cuando todavía imperaba acá el consenso de Washington, por lo tanto, le costó mucho poder avanzar con sus propuesta, lo puede hacer cuando cambia el contexto regional, cuando aparece Néstor Kirchner, Lula Da Silva, Tabaré Vázquez, después se suma Rafael Correa, Evo Morales. El contexto regional es muy importante, lo sufrió Alexis Tsipras en Grecia justamente por no tener un contexto regional favorable. Por lo tanto, la relación entre Europa y América Latina sí está marcada por afinidades, no cabe la menor duda. Hoy por hoy no están dadas esas condiciones.

Todavía queda en la región un eje conformado por Ecuador, Venezuela y Bolivia, ante el peso que quiere retomar la OEA  ¿cómo vislumbras que puede resolverse esa tensión?

Lo único que no se puede predecir es el futuro. Depende de muchos factores, el año que viene hay elecciones en Ecuador, Correa no se puede presentar, hay que ver qué pasa ahí. Son variables que hay que tomar en cuenta y que hoy no se pueden responder…

Tu profesión te da la posibilidad de viajar y estar en contacto con organizaciones, ¿pensás que en estos tres países con gobiernos progresistas que quedan en pie existe una base de pueblo organizado y movilizados para defender estos procesos?  

Hay una gran diferencia desde el momento en que asumís el poder, en el caso de Ecuador, Rafael Correa construyó un movimiento, el movimiento está, existe. En el caso de Bolivia, Evo Morales tenía un movimiento, que existía, que era el MAS, por lo tanto la relación con lo que se llama las bases está, ellos son emergentes de eso. ¿Hasta qué punto, al momento de gobernar, se puede seguir movilizando las bases?, creo que es uno de los problemas de todos los gobiernos progresistas que no han logrado resolver.

¿La visita de Capriles a Paraguay, Argentina y próximamente a Brasil tiene que ver con la intención del armado regional con la OEA del que hablábamos antes?

Tiene que ver con esto que hablábamos de un continente en disputa. Capriles no habría podido realizar esta gira un año atrás, no lo hubieran recibido en Brasil, no lo hubieran recibido en la Argentina y probablemente sí en Paraguay, pero lo que le da fuerza justamente a su gira es haber podido estar en los dos países más importantes de la región. Sin lugar a dudas. Esto tiene que ver con la disputa regional, Capriles lo entiende perfectamente.

Con estos datos y con los hechos concretos, aunque sabemos que no te gusta hacer futurología, ¿cómo ves el futuro de Argentina?..

Ya me pedís otra vez futurología de nuevo (risas)

¿Cómo definirías el marco regional de esta época?

Un continente en disputa, creo que es el de mejor definición. Yo creo que está claro que Macri es parte de esta corriente regional de derecha liberal, neoliberal, conservadora y que ha reforzado a estos sectores porque es la primera vez que hay un cambio de gobierno a nivel latinoamericano donde un gobierno progresista pierde las elecciones.
Entonces, creo que es parte de ésta disputa regional como decía y donde creo que el punto de inflexión, o importante, es que justamente Macri logra el acceso al poder a través de un proceso electoral, algo que no se había dado ni en Honduras, ni en Paraguay ni en Venezuela.